Arcブラウザの代替を選ぶ基準｜窓の数で決める

Arc ブラウザ 代替で検索すると、候補の名前は5つも6つも出てくるのに、どれを選べばよいのかは最後まで決まらない。原因は候補の数ではなく、比べる基準が決まっていないことにある。この記事では、公開されている情報で確かめられる事実だけを並べて、基準を1つに絞るところまで進める。

先に結論を書くと、判断が割れるのは機能の数ではない。毎日の仕事が「1つの窓に全部入っている状態」で回るのか、「アプリごとに窓が分かれている状態」で回るのかという、配置の違いのところで割れる。ここを決めれば候補は自然に半分以下になる。

まず、Arcの現状を公式の掲示で確かめる

代替を探す前に、乗り換え元がいまどういう状態なのかを、伝聞ではなく公式サイトの表示で確かめておく。arc.netのトップページには、いま次の一文が掲示されている。

FYI: Arc receives Chromium updates only. For active security patches and enterprise-grade protection, download Dia instead. 出典: arc.net

同じページは後継としてDiaを案内しており、Diaの側には週次のセキュリティ更新とSOC 2認証が明記されている。Arc自体はMac版もWindows版もダウンロードでき、動作も止まっていない。つまりこれは配布終了の告知ではなく、更新の範囲が土台のChromiumに限定されたという告知だ。

背景も公開されている。Arcを作ったThe Browser Companyについて、Atlassianが2025年9月4日付の自社ブログで買収の合意を発表し、今後はDiaを知識労働者向けのブラウザとして育てる方針を示している。判断材料として大事なのは、この発表がArcの終了ではなく、開発資源の向き先の変更を意味している点にある。

個人のMacで使う分には、土台の更新だけでも当面は成り立つ。一方で、顧客の管理画面や社内システムに入る端末では、アプリ層のセキュリティ更新を誰がいつ出すのかが問われる。乗り換えを急ぐかどうかは、この1点で決まる。

「代替」と言うとき、指しているものが4つに分かれている

掲示板や比較記事で候補がばらつくのは、書き手ごとにArcの別々の部分を指しているからだ。実際に挙がる要望は次の4つに分かれる。

• スペース。仕事と私用でタブの束を分けて、切り替えて使うこと
• サイドバー。タブを横並びではなく縦に並べて、画面の左に置くこと
• コマンドバー。キー1つで開いているタブと履歴と検索をまとめて呼び出すこと
• プロファイル。ログインしているアカウント自体を分けること

この4つはほとんど別の機能で、片方を解決しても片方は残る。縦型のサイドバーはアカウントを分けないし、コマンドバーはタブの束を整理しない。候補を比べる前に、自分が失って困るのがどれなのかを1つ選ぶ。これをやらないまま候補表を眺めても、どの列を見ればよいかが決まらないので決断できない。

特に混同が多いのが、スペースとプロファイルの違いだ。スペースはタブをまとめる機能で、プロファイルはログイン状態を分ける機能になる。同じサービスに2つのアカウントで同時に入りたいという要望は後者で、前者の機能がいくら優れた製品を選んでも解決しない。

エンジンの違いが、そのまま拡張機能の移植性になる

候補の性格は、土台のエンジンでおおよそ決まる。ここを押さえると、比較表の残りは細部の話になる。

Zenはfirefox系で、オープンソースとして公開されている。公式サイトが掲げる機能はWorkspaces、Compact Mode、Glance、Split Viewの4つで、スペースとサイドバーの要望に正面から当たる。使える拡張機能はFirefoxのアドオンになる。

VivaldiはChromium系で、無料。機能ページはタブ関連が中心で、2階層でまとめるTab Stacking、開いたまま眠らせるTab Hibernation、画面分割のTab Tiling、サイドバーに任意のサイトを置くWeb Panels、そしてWorkspacesが並ぶ。Chromeの拡張機能がそのまま使える。

OrionはWebKit系で、Kagiが開発している。macOS、iOS、iPadOSに正式版があり、Linuxはベータ、Windowsはアルファ版と公式に記載されている。Safari、Chrome、Firefoxの拡張機能に対応すると明記しているのが特徴で、動作を確認した拡張機能を公式が絞って掲載している。本体は無料で、支援のためのOrion+が月5ドル、年50ドル、買い切り150ドルで用意されている。

SafariもWebKit系で、macOSに最初から入っている。プロファイルに対応しているので4つの要望のうちプロファイルは満たすが、スペースに相当する機能はない。

候補を同じ表に並べて、費用と得意分野を突き合わせる

公開ページに書かれている内容だけで並べると、候補の性格の違いが見えやすくなる。

候補	エンジン	費用	正面から当たる要望
Zen	Firefox系	無料	スペース、サイドバー
Vivaldi	Chromium系	無料	サイドバー、タブの整理
Orion	WebKit系	無料、Orion+は月5ドルから	拡張機能の幅、プロファイル
Safari	WebKit系	無料	プロファイル
Wavebox	Chromium系	無料枠あり、Proは年払いで月8.33ドル	アプリごとの置き場所
Ferdium	Electron系	無料のオープンソース	アプリごとの置き場所

注意したいのは、表の上4行と下2行が別の種類の製品だという点にある。上はブラウザで、タブの並べ方を変える。下はWebアプリを1つの窓にまとめる道具で、そもそもタブを使わずアプリごとに場所を割り当てる。どちらが優れているかではなく、冒頭で選んだ要望がどちらの列にあるかで決まる。

費用の条件も性格が違う。Waveboxの無料枠は2グループで各2アプリまで、拡張機能は1つまでと明示されており、Proは年払いで月8.33ドル、チーム向けは1人あたり月12.50ドルと公開されている。Ferdiumは全機能が無料のオープンソースで、アカウントなしでも使えると案内されている。同じ分野の製品を横に並べた整理はWaveboxとの比較とFerdiumとの比較にまとめてあり、無料枠がどこで切られるのかを先に見ておくと、試用の途中で行き止まりにならない。

乗り換えの負担は、機能ではなく移行の手間に出る

候補が決まっても、移行でつまずくと2週間で元に戻る。実際に時間を取られるのは次の4つになる。

1つ目は拡張機能で、これはエンジンで決まる。Firefox系を選ぶならChrome拡張の代わりを探す必要があり、Chromium系ならそのまま動く。Orionのように複数のエンジンの拡張機能に対応する製品もあるが、動作保証は公式が掲載している範囲になるので、業務で外せない2つか3つを名指しで確かめるのが早い。

2つ目はパスワードで、保存先が分散すると事故になる。移行の初日に、ブラウザ内蔵の保管庫を使うのか、外部の管理ツールに寄せるのかを決めてしまう。

3つ目はログイン状態で、二要素認証を入れているサービスはすべてやり直しになる。移行日は、認証アプリが手元にある日を選ぶ。

4つ目が見落とされやすい。前のブラウザを1つのサイトのためだけに残すと、次の週にもう1つ増え、結局2つのブラウザにセッションが割れる。こうなると、目的のタブがどちらの側にあるのか分からず、探す手間は乗り換え前より増える。残してよいサイトを最初に書き出し、その一覧を増やさないと決めておくと、この崩れ方は防げる。書き出す数は3件程度までに抑えたい。それ以上あるなら、その候補は自分の業務に合っていないという判断材料になる。

移行の作業そのものは、慣れる時間が取れる週を選ぶかどうかで体感が変わる。締め切りの直前に始めると、ほんの少しの操作の違いでも中断と感じられ、製品の良し悪しとは関係のない理由で戻ることになる。落ち着いて触れる週に、平日の5日間だけ本番の仕事で使ってみる。この置き方なら、判断に必要な材料は十分に集まる。

候補選びを誤らせる、3つの思い込み

同じ失敗が繰り返し起きるので、先に潰しておく。

1つ目は、見た目が似ている製品を後継だと考えてしまうことだ。縦型のサイドバーと角の丸い枠は、いまや多くの製品が採用している。見た目が近いほど移行は楽に感じるが、続くかどうかを決めるのは外観ではなく、アカウントの分け方と拡張機能の対応範囲になる。試用の初日に見るべきは配色ではなく、業務で使うサービスに2つのアカウントで同時に入れるかどうかだ。

2つ目は、機能の数が多いほど良いと考えてしまうことだ。Vivaldiのように設定項目を豊富に持つ製品は、使いこなせば強い一方で、初期設定に時間を取られる。設定に費やした時間は取り戻さないと元が取れないので、毎日5分浮く見込みがないなら、機能の少ない製品のほうが合っている場合がある。

3つ目が最も高くつく。開発が止まった製品から乗り換えるとき、同じ規模の小さな会社が作る製品を次に選ぶと、数年後に同じ判断をもう一度することになる。これは小さな会社の製品を避けろという話ではない。避けられないなら、ブックマークとパスワードを外部に持ち出せる形で保管しておき、次の移行を半日で終えられるようにしておく、という備え方の話になる。公式ページに書き出し機能の有無が明記されているかどうかは、試用の段階で確認しておきたい項目の1つだ。

この3つを外すだけで、候補の絞り込みはかなり速くなる。残るのは、冒頭で選んだ4つの要望のうちどれを解決したいのか、という1点だけになる。

窓の数で考えると、候補が1つに絞れる

ここまでの整理を、判断の基準として1本にまとめる。タブが増えて困っているのか、アカウントと通知が混ざって困っているのか。この2つは症状が似ていて、原因が違う。

タブの本数が問題なら、縦型タブとスペースを持つブラウザで解決する。ZenやVivaldiが当たるのはこの層になる。一方、仕事用と私用のアカウントが同じ窓にあり、片方の通知でもう片方の作業が切れるなら、タブをどう並べ替えても残る。必要なのはアプリごとに独立したワークスペースで、アプリに固定の置き場所を与えて、窓の側で分ける考え方になる。この配置の違いはワークスペースで図解しており、タブの束を切り替える方式との差がそこで確認できる。

判断を早くする測り方が1つある。2週間、切り替えのたびに「タブを探していたのか、アカウントを切り替えていたのか」を数える。前者が多ければブラウザの乗り換えで足り、後者が多ければ配置を変える道具が要る。感覚ではなく回数で決めれば、候補の名前に振り回されずに済む。

どちらの道具を選ぶ場合でも、毎日開くサービスが対応しているかどうかは先に確かめておきたい。使えるアプリに対応サービスの一覧があり、料金には無料で使える範囲が書かれている。候補を試す順番は1つずつでよい。順番は、費用のかからないものから当たるのが安全だ。同時に2つ入れると、どちらの何が効いたのか分からなくなり、結局どちらも残らない。